Mais est-ce qu’il ne se pourrait pas que le langage ait d’autres effets que de mener les gens par le bout du nez à se reproduire encore, en corps à corps et en corps incarné ?
- Jacques Lacan
[Faux-nez tique et l'engage, Part II]
Qu'on éradique quelques cons, pour les remplacer par des shmucks !
"Untel est un con", lis-je et entends-je ça et là, suite à ce post mais pas seulement. Soit. Je conçois le contenu manifeste du jugement consensuel, en général énoncé par contumace.
Mais le contenu latent est étymologiquement inconvenant, inapproprié, contradictoire et controversé. En un mot contestable. Alors de grâce, et pour la beauté du geste, contribuez à l'évolution du vocabulaire quand vous conspuez !
Conseil anti-conformiste :
N'employez plus avec condescendance "Untel est un con", mais tentez plutôt un compromis à variante convexe en affirmant d'un ton compatissant "Untel est un shmuck".
Mises en garde :
- Veillez à circonscrire l'emploi du mot qui, porteur de connotations pourtant confidentielles peut néanmoins conduire à des situations conflictuelles.
- Vous y perdrez hélas dans l'Art du contrepet sur l'Album de la Comtesse. On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.
- N'en faites pas trop. Fredonner "Requiem pour un shmuck" serait un contre exemple. Il faut savoir faire des concessions.
